Tropical troposphere: not warming

This is the graph of the day, discussed at Climate Audit.



The three complicated colorful lines are the temperature data for the tropical troposphere - where the warming should be most rapid - according to RSS MSU, UAH MSU, and CRU: they seem to almost fully agree with each other. In terms of words, there has been no warming over there since 1980.

The thick, light blue line is the approximate average theoretical prediction by the garden-variety greenhouse models. Note that the IPCC predicts a warming of nearly 3 °C per century on the surface which should mean almost 5 °C for the hot spot in the tropical troposphere.

Compare the wiggly curves with the thick, light blue line. Al Gore should now ask his favorite question: Did they ever fit together? Most ridiculous thing I ever heard. The relationship is very complicated, but there is one relationship that is more powerful than all the others and it is this. When there is more carbon dioxide, the temperature of the tropical troposphere doesn't give a damn. :-)

Because Ross McKitrick proposed to quantify his T3 carbon tax according to the wiggly curves, it seems that the tax would still be zero.

Ghiacci marini antartici in ottima forma

23 aprile 2008: ore 10:52. Si avvicina ai 7 milioni di kmq l'estensione dei ghiacci marini antartici, che corrisponde a quasi +2 milioni in più rispetto alla norma. Davvero in ottima forma la banchisa antartica. In discesa più netta invece la banchisa artica, che si attesta su un deficit di circa -0,7 milioni di kmq. Il bilancio globale dei ghiacci polari rimane comunque notevolmente positivo. image courtesy: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/

Sempre ottima la situazione dei ghiacci polari marini

15 aprile 2008: ore 19:49.
Continua a mantenersi abbondantemente sopra la media storica trentennale la superficie totale dei ghiacci marini polari. È naturalmente l'area antartica a fare la parte del leone, con un surplus di circa 1,5 milioni di kmq, mentre l'area artica si mantiene su di un deficit molto contenuto di circa 0,5 milioni di kmq. Nel diagramma potete vedere l'evoluzione delle anomalie nell'estensione dei ghiacci marini polari negli ultimi 14 anni. image courtesy: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/

British Antarctic Survey: evidence against AGW

Joseph D'Aleo has informed me about this rather fascinating page written by the British Antarctic Survey (BAS) and describing the impact of the Antarctic data on the climate change
debate:Climate change: our view (BAS)
The page was created in December 2007, the month when William Connolley, an official of the Green Party who contributes to RealClimate.ORG, left the BAS.

It seems likely that the page was written by several people. It begins with some well-known as well as less well-known facts about the Antarctic climate. It continues with the shocker to be discussed below and finally it ends up with some generic IPCC newspeak saying that we are pretty sure that climate change is man-made.

What is the shocker? Well, it is a paragraph in the middle of the page - search for "As part" - that pretty much says the opposite thing. Let me copy it in its entirety.
As part of the work undertaken for the Fourth Assessment Report of the IPCC [13], about 20 different climate models were run with historical changes to natural and anthropogenic forcing factors to simulate the climate of the 20th century. The simulated changes in Antarctic surface temperatures over the second half of the 20th century vary greatly from model to model with no single model reproducing exactly the observed pattern of change. However, when results from all models are averaged, the resulting pattern of change bears some resemblance to that observed, with greatest warming in the Peninsula region and little change elsewhere [20]. This result suggests that some of the observed change may have an anthropogenic origin, but the lack of a clear and consistent response to changed forcing between models also suggests that much of the observed change in temperatures may be due to natural variability. The IPCC model experiments fail to reproduce some of the observed features, notably the rapid warming of the lower atmosphere. These differences between modelled and observed changes could be used to argue against attributing change to anthropogenic forcing but some caution is called for as the models used may not adequately represent all of the complex processes that determine temperatures in the polar regions
.Boldface added by TRF. Once again, they compared the observed data against 20 models. Those models generated a lot of incoherent predictions that can be called noise once the following observation is taken into account. Even though the models have arguably had different values of the CO2 sensitivity and other things, neither of them was close enough to reality. Their average was doing better - although many of the characteristic fingerprints still come out incorrectly. While this may indicate that some portion of the climate change is man-made, the bulk of the observed changes - and the bulk of the predicted changes and their detailed structure - have nothing to do with the quantities in which the models differed, such as the overall CO2 climate sensitivity. The latter seems to be uncorrelated to the observed change.

The final paragraphs were either added by a partisan or by a person who wanted his or her colleagues to appreciate the fact that the British Antarctic Survey is largely paid from the climate hysteria funds. These paragraphs selectively mention two phenomena - the strengthening westerlies that seem to agree with the models (unlike most other quantities) and the collapse of the 12,000-years-old Larsen-B ice shelf in 2002 - and even though these two phenomena cannot be used as evidence of the man-made origin of climate change, they are being used in this manner anyway.

I would guess that the arguments of the BAS fellows about the wording of this document had to be unusually violent because the text seems to be a result of a classic clash between scientific integrity and political manipulation of science. And despite Connolley's partisanship and ignorance concerning the latent heat of ice, I am actually not 100% certain where he was standing in this BAS civil war.

And that's the memo.

Analisi dettagliata della situazione dei ghiacci marini artici e antartici.

Ridotto a circa 0,3 mil di kmq il deficit della banchisa artica. Addirittura sopra il milione di kmq il surplus di quella antartica. Erano anni che non si avevano dati così favorevoli.


Aldo Meschiari: 02-04-2008 ore 11:01

Finalmente una buona notizia dai ghiacci marini polari.
Possiamo veder chiaramente dal primo grafico qui riportato come fosse dal 2001 e dal 2003 che non si raggiungevano questi risultati: infatti il mese di marzo 2008 ha chiuso con una anomalia positiva di circa 1 milione di kmq. Stiamo naturalmente parlando della superficie, e non dello spessore che purtroppo in Artico ha subito negli ultimi anni consistenti perdite. Ma pur sempre di una notizia si tratta: strano che i Media non ne diano spazio.


Nel secondo pannello possiamo vedere i due diagrammi che rappresentano il trend degli ultimi trenta anni, cioè dal 1979 quando iniziarono le misurazioni satellitari, della banchisa artica (a sinistra) e di quella antartica (a destra). Evidente il trend negativo dell'artico, che perde circa il 2,8% ogni decennio. Ma altrettanto esplicito il trend positivo dell'antartico, con una crescita del 4,2% per decennio. Naturalmente questi sono dati riferiti al mese di marzo.

Nel terzo pannello vogliamo analizzare più da vicino la situazione artica.
Nella prima carta abbiamo l'estensione, nella seconda la concentrazione, con in blu le zone in deficit ed in rosso quelle in surplus, nella terza anomalie nella concentrazione, e nella quarta il trend. Il colore blu, segno di deficit, non appare più così dominante come nei precedenti mesi, mentre il rosso, segno di surplus, comincia a guadagnare terreno.
Anzi il deficit della concertazione si riduce a 0,3 milioni di kmq, che è davvero un dato promettente, se pensiamo che solo pochi mesi fa avevamo superato i -3 milioni di kmq! Altra notizia passata sotto silenzio.
Nel quarto pannello passiamo invece ad analizzare la situazione antartica.
La serie di carte è la stessa, ma riferita naturalmente all'emisfero australe.
Appare evidente, soprattutto nella terza carta, come il colore rosso, segno di surplus, sia dominante. E quindi nel mese di febbraio i ghiacci marini antartici hanno fatto misurare un aumento rispetto alle medie di ben 1,2 mil di kmq! Una dato davvero incoraggiante.

Certo tale situazione positiva va presa con il giusto equilibrio. Non possiamo assolutamente parlare di inversione di tendenza per l'artico, che anzi pagherà ancora a lungo e soprattutto in estate la forte diminuzione dello spessore e concentrazione dei ghiacci marini. Però credo sia scientificamente doveroso riportare i dati positivi del marzo 2008, senza eccessivi entusiasmi, ma neppure senza ideologiche svalutazioni.

Supercooling: global warming comes to Michigan

Warning: the pictures could be from Antarctica, after all, and it is not even clear whether supercooling was the only cause.
Michigan has had the coldest winter in decades. Water expands to freeze, and at Mackinaw City the water in Lake Huron below the surface ice was super-cooled.